Обещать и обнищать: почему женщины (и не только) до сих пор верят в «прекрасных принцев» и попадают в сети аферистов?
Есть жанр патетических колонок, которые в итоге превращаются в шаблоны для мемов, заканчивающихся словами «это многое говорит о нашем обществе». Обычно они полны очевидных мыслей и глобальных (и банальных) выводов, и сегодня, описывая похождения Саймона Леваева, ставшего героем фильма Netflix, так делать не хочется, поэтому я попробую (подчеркиваю — попробую!) этого избежать.
Чтобы не спойлерить, но ввести вас в курс дела, я все же вынужден кое-что о фильме рассказать. Несколько обеспеченных женщин в разное время встречали в тиндере ухоженного красавца с фото из частного джета и свайпали вправо. Ухоженный красавец, отвечающий всем стереотипным представлениям о мужчине мечты (богатый, конвенционально красивый, одетый в хороший костюм — базовый набор), звал в совместное путешествие на том самом джете, представлялся владельцем алмазного бизнеса и даже показывал своего ребенка от первого брака, с которым не расстается даже в деловых поездках — вот эта деталь важнее всех впечатляющих «котлов» на его запястье. В какой-то момент уже вполне становившийся бойфрендом Леваев сообщал, что на носу крупная сделка, а враги хотят ее сорвать, за ним охотятся очень серьезные люди, нужна материальная помощь. Дальше вы понимаете: доверившиеся мошеннику девушки либо одалживали крупные суммы, либо брали кредиты, а в итоге оставались и без бойфренда, который таковым вовсе не являлся, и без денег. Классика брачных аферистов и альфонсов, ничего принципиально нового.
Однако же на правах человека-всем-бочкам-затычки, то есть автора, которого из-за неосторожности завести подкаст о современных мужчинах теперь просят постоянно что-то о них прокомментировать (просто потому что с 2019-го никто больше такой же подкаст не завел), уважаемая редакция Правила жизни попросила меня порассуждать об эволюции принца на белом коне. Поскольку я ненастоящий сварщик, а еще считаю, что мужская оптика не всегда уместна, когда речь идет о жертвах-женщинах (они жертвы, а не наивные дуры, как бы вам ни хотелось их таковыми считать), то переадресовал этот же вопрос знакомым женщинам. И понял, что колонку писать придется совсем о другом — о том, как нас легко превратить в жертв тем, кого можно назвать классическими социопатами. Мало кто лучше умеет в социальный хакинг, чем они.
Мы все мыслим шаблонами и понятными образами, просто какие-то популярнее, а какие-то нет. Да, безусловно — сегодня у женщин по-прежнему лидирует не условный вокалист группы Måneskin, а вполне понятный и не особо эволюционировавший (да с чего бы ему) образ идеального мужчины. В 2021 году россиянки описывали его так: житель Москвы или Петербурга от 25 до 45 лет, не ниже 175 сантиметров. Умеет ремонтировать вещи, не боится заступиться за девушку, отличный любовник и верен партнерше, не злоупотребляет алкоголем, без пивного живота. Желательно водить иномарку, зарабатывать от 150 тысяч в месяц, а работать либо депутатом, либо бизнесменом, либо рантье. Совершенно понятный массовый образ, мошеннику Леваеву не пришлось ничего изобретать.
Девушки, которых я опрашивал, тоже особенно не изумились сюжету документалки Netflix: да, есть лобовой образ идеального мужика, но есть и те, кто работает потоньше, на нишевую аудиторию. В сценарии совершенно неважно, под каким предлогом у женщин попросят деньги, — их просит бойфренд. Знакомая кураторка в комментариях к моему посту в фейсбуке (Социальная сеть признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации) написала, что если бы интеллектуального типажа мужчина попросил ссудить ему несколько сотен тысяч на ремонт библиотеки, она бы их с радостью отдала. Другая девушка вспомнила, как одолжила вполне себе модному «новоэтичному» юноше денег на операцию несуществующего рака мозга. В конце концов, дело не в типажах, а в том, что абьюзеры и социопаты всегда попытаются найти жертву и дыры в ее броне, по которым легче бить.
Так бисексуальный профеминист завтра оказывается домашним тираном, разбившим лицо не одной партнерше, а больной раком утонченный поэт — хитрым альфонсом. Да, в моем информационном и социальном пузыре большинство назвали наличие фотографий в тиндере на фоне дорогих тачек и джетов классическим красным флагом, но вовсе не поводом для первого свидания. Единственная общая история, которая есть в этих комментариях, — вовлеченность, жалость и помощь. Девушки из фильма Netflix выросли на диснеевских мультиках, поэтому их герой — типичный принц, которого когда-то настигает вероломный визирь, претендующий на престол; другие — выросли в иной среде, но точно так же не отвыкли спасать кого-либо, тем более мужчин.
Все дело в том, что потенциально нездоровые отношения настигают нас в период внутреннего раздрая, слабостей и зависимостей. Одна моя подруга верно заметила: Леваев измотал девушек эмоциональными качелями (и делал это сознательно), деньги они давали из той самой точки, когда реальность несколько искажена. Находясь в похожей эмоциональной яме, она чуть не заплатила кучу денег за какие-то совершенно ненужные марафоны повышения всего на свете и развития чего угодно, которые так услужливо попадаются на глаза людям, сбившимся с курса.
Больше того, жертвами подобных разводов и мошенничества становятся и мужчины. Сколько случалось историй о подставных квартирах, фейковых ресторанах, куда тиндердейт приводит ничего не подозревающего парня, чтобы выпить бокал шампанского за несусветные деньги, — мужчины же в большинстве своем (как и девушки) все еще считают, что на первом свидании должен платить обладатель конкретного набора гениталий, а платежеспособность вообще — важная часть морального баланса, поэтому раскошеливаются.
Мне бы правда очень хотелось найти в кино Netflix какую-то большую и умную мысль о гендерных стереотипах, мужчинах, развитии межличностных отношений и так далее, но на самом деле все банально. Хорошо лишь, что многие из нас научились бережнее и внимательнее относиться к своим чувствам и чужому девиантному поведению. Однако не научились избегать жестоких людей, будь то астральный коуч, выманивающий 15 тысяч рублей за обещание избавить вас от «сознания бедного человека», или очередной продавец БАДов, возникший на пороге слабослышащей и одинокой пенсионерки. И нет, дело не только в деньгах — наши ожидания сознательно обманывают, чтобы возвыситься за наш счет. Начитанный парень наврет с три короба о любви до гроба — и окажется домашним тираном; «наследник алмазного бизнеса», облетевший весь земной шар на (арендованном) джете, убедит очередную тиндердейт, что не встречал девушек красивее. Порой на эту удочку попадаются и мужчины: сначала слышат заветное «да» в ответ на предложение руки и сердца, а затем много лет выслушивают, какое они дерьмо, — просто потому что так устроено насилие, потому что оно всегда за чей-то счет.
Еще подобные истории объединяет одна фраза (добро пожаловать на территорию гендерных стереотипов): «А чем ты думал(а)?». Почему не ушла (ушел), когда впервые ударили, когда пришло СМС о списании средств, когда впервые заняли денег под подозрительный проект и так далее. Пока главное, что звучит и в адрес героинь фильма Netflix, и в адрес любых обманутых, — обвинения. Что долго молчали, что вообще повелись, что хотят стрясти социальных поглаживаний, дешевой популярности и так далее.
Если многолетние истории о том, как совы, профеминисты и наследники оказываются не теми, кем кажутся, и учат чему-то, так это тому, что жертва никогда не виновата, а виноват тот, кто сделал зло. К злу, безусловно, относится любая попытка воспользоваться чьей-то уязвимостью, заведомо понимая, что обещанного он не получит — будь то здоровые отношения, рабочие скиллы, денежное мышление и работа на руководящей должности в IT после трехдневных курсов. Обвинять пострадавших — последнее дело. Они сами отрефлексируют. Ну вот, кажется, у меня не получилось избежать того самого формата, о котором говорилось в начале. Но заметьте — я ничего не обещал.
