РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Кто победит на «Оскаре»? Отвечаем с помощью цифр

Ни один «Оскар» на нашей памяти не обошелся без хотя бы одного сюрприза, сломавшего любые математические прогнозы. Но мы продолжаем играть в эту игру и пытаемся угадать, кто победит в 10 основных номинациях 2021 года.
Кто победит на «Оскаре»? Отвечаем с помощью цифр

Лучший фильм

В хорошем тексте эта номинация шла бы самой последней, чтобы сохранить интригу. Но в этом году «Земля кочевников» взяла так много премий, что именно на ее примере удобно объяснить всю математику оскаровских прогнозов.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Кочевники во главе с Хлоей Чжао подчиняют себе все земли, до которых могут добраться. Фильм взял главные призы фестивалей в Венеции и Торонто, награду от Гильдии продюсеров США, «Золотой глобус», премию Critics’ Choice и статуэтку от BAFTA. Причем в трех последних случаях победили и фильм, и его постановщица. А еще у Хлои Чжао есть премия от Гильдии режиссеров США. Единственное крупное упущение фильма в этом наградном сезоне — то, что он даже не был номинирован на приз Гильдии актеров за лучший актерский ансамбль. Эта статуэтка досталась выдающимся джентльменам из «Суда над чикагской семеркой».

Теперь обо всех индикаторах по порядку. 

Кадр из фильма "Минари"
Кадр из фильма "Минари"
Moviestore Collection/Legion Media


Венецианский фестиваль, несмотря на статус площадки, которая наравне с «Теллурайдом» дает старт оскаровской гонке, — самый ненадежный советчик. За 77 лет своего существования призеры фестиваля добрались до главной американской премии всего дважды: это был «Гамлет» (1948) и «Форма воды» (2017). В числе призеров-неудачников — «Джокер», «Рома» и «Горбатая гора».

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ


В Торонто, в отличие от Венеции, победителя выбирают не несколько именитых людей со всех концов света, а тысячи зрителей, в числе которых и обыватели, и кинематографисты, и критики, и профессионалы индустрии. За последние десять лет этой разношерстной толпе удалось предсказать победу фильмов «Король говорит», «12 лет рабства» и «Зеленая книга». Но в случае с «Ла-Ла Лендом», «Тремя билбордами на границе Эббинга, Миссури» и «Кроликом Джоджо» прогнозы не сбылись. Так что и этот фестиваль нам не помощник.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ


А вот к Гильдии продюсеров США стоит прислушаться: за 31 год своего существования она ошиблась всего 11 раз. В том числе с «1917», «Ла-Ла Лендом» и «Игрой на понижение». Но точность 70% дорогого стоит.


«Золотые глобусы» вручают и лучшей драме, и лучшей комедии, поэтому у каждого члена Ассоциации иностранной прессы Голливуда есть две попытки предугадать «Оскар». Тем не менее за последние десять лет они ошибались четыре раза, упустив из виду такие картины, как «Король говорит», «Бердмен», «В центре внимания» и «Паразиты». Последние, впрочем, взяли приз как лучший фильм на иностранном языке — совсем как «Минари» в этом году. 


BAFTA британская академия, состав которой сильно перекликается с составом американской, — и вовсе не давала точных прогнозов на «Оскар» с 2013 года, когда победили «12 лет рабства».


За 73 года, что вручаются премии Гильдии режиссеров, их победители остались без главного «Оскара» всего 18 раз. То есть точность этого индикатора — 75%. Правда, с 2010 года на главный «Оскар» начали претендовать до десяти картин каждый год, и несовпадений между решениями Гильдии режиссеров и Киноакадемией стало больше. 

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Без основного «Оскара» остались фильмы таких триумфаторов DGA, как Сэм Мендес («1917»), Альфонсо Куарон («Рома» и «Гравитация»), Дэмиен Шазелл («Ла-Ла Ленд») и Алехандро Гонсалес Иньярриту («Выживший»). Так что в новейшей истории «Оскара» точность предсказаний DGA составляет около 55%.


И, наконец, премия Critics’ Choice c 2010 года ошиблась всего четыре раза.

Кадр из фильма "Джокер"
Кадр из фильма "Джокер"
BFA/Legion Media
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ


Но если взять победителей «Оскара» за последнее десятилетия, то ни у одного из них не будет такого же количества регалий, как у «Земли кочевников». Это фильм, который нравится профессиональным и народным жюри фестивалей; настоящим кинокритикам и журналистам широкого профиля; британцам и американцам, продюсерам и режиссерам. А еще он символизирует интерес к кинематографистам с азиатскими корнями (вместе с «Минари») и закрепляет завоевания женщин в кино (вместе с «Девушкой, подающей надежды»). Но и «Минари», и «Девушка, подающая надежды» (ровно как и «Отец» и «Иуда и черный мессия») — фильмы фестиваля «Сандэнс». Участники которого ни разу в истории не брали главный «Оскар».

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ


И совсем уж ad homini аргумент: большинство членов Киноакадемии (которая на 82% состоит из белых людей, чей средний возраст — 62 года) увидят в героях «Земли кочевников» своих сверстников. Да, эти герои — бездомные, а не сытые резиденты голливудских холмов, но тем интереснее их мысли о старости и смысле жизни.


Единственное, что может помешать победе «Земли кочевников», — так называемая преференциальная система голосования за лучший фильм. Все киноакадемики должны выбрать собственный топ-5 фильмов. В первом туре голосования считаются только фильмы, оказавшиеся на первых строчках во всех бюллетенях. Допустим, по итогам этого тура ни одна картина не набирает большинства голосов. Тогда пересчитываются данные из бюллетеней, в которых на первой строчке был наименее популярный фильм по итогам первого тура. И фильмы, оказавшиеся в этих бюллетенях на вторых местах, получают дополнительные голоса. Если и после этого перераспределения ни у одной картины нет 51% голосов, то пересчитываются бюллетени, в которых на первом месте был другой фильм-аутсайдер.


Именно из-за этой путаницы принято считать, что на «Оскаре» часто побеждает не абсолютный фаворит, а компромиссный запасной вариант — какое-нибудь кино, которое вызывает наименьшее раздражение у всех. Теоретически те академики, которые хотят победы своего номинанта, могут специально ставить «Землю кочевников» на пятое место в своих бюллетенях — и тогда ей будет сложнее добрать голоса, если она не выиграет в первом раунде. Но для этого фильм-фаворит должен действительно возмущать — как это было с «Ла-Ла Лендом» (историей, где белые люди спасали джаз), «Тремя билбордами на границе Эббинга, Миссури» (историей, оправдавшей расиста и гомофоба) и «Ромой» (очередным чествованием мексиканцев в Голливуде, сколько можно!). Но чем возмущает «Земля кочевников», непонятно. Поэтому ставим на нее.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ


За кого голосовать умом? За «Землю кочевников».

За кого мы голосуем сердцем? За «Минари». Кстати, «Лунный свет», укравший победу у «Ла-Ла Ленда», — тоже дело рук продюсера Брэда Питта и кинокомпании A24. Что, если это длинные руки?


Лучший актер

Скончавшийся 28 августа Чедвик Боузман успел сыграть в двух резонансных для Америки фильмах 2020 года: «Пятеро одной крови» Спайка Ли и «Ма Рейни: Мать блюза». За роль во второй картине он уже выиграл «Золотой глобус», премию Critics' Choice Award и статуэтку Гильдии актеров. После этого Боузман, правда, уступил Энтони Хопкинсу из «Отца» на церемонии BAFTA, но британская академия по своему составу куда более консервативна, чем американская. К тому же титулованные англичане Энтони Хопкинс и Гэри Олдмен («Манк») наверняка отберут голоса друг у друга — решить, кто из них сыграл лучше, невозможно. А вот Боузман, за спиной которого Гильдия актеров США (самая большая по численности ветвь Киноакадемии), — абсолютный лидер.

За кого голосовать умом? За Чедвика Боузмана.

За кого мы голосуем сердцем? За него же.

Кадр из фильма "Ма Рейни: Мать блюза"
Кадр из фильма "Ма Рейни: Мать блюза"
APL Film Archive/Legion Media
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ


Лучшая актриса

Вот здесь интереснее. «Золотой глобус» достался Андре Дэй из фильма «Соединенные Штаты против Билли Холидей». Премия BAFTA — Фрэнсис Макдорманд из «Земли кочевников». Награда Ассоциации критиков — Кэри Маллиган из «Девушки, подающей надежды». Приз Гильдии актеров — Виоле Дэвис за роль в фильме «Ма Рейни: Мать блюза». Единственный явный аутсайдер — Ванесса Кирби из «Фрагментов женщины», но и у нее есть приз Венецианского кинофестиваля.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ


У Фрэнсис Макдорманд уже есть два «Оскара» за лучшие главные роли, а в воскресенье ее наверняка будут чествовать как продюсера «Земли кочевников». У Виолы Дэвис «Оскар» пока один — за роль второго плана в «Оградах». Если победят Дэвис или Дэй и сбудутся наши прогнозы в остальных актерских номинациях, то этот «Оскар» станет первым в истории, где все четыре актерские награды достанутся афроамериканцам и азиатам.


С точки зрения статистики наибольшие шансы на победу у Дэвис, потому что Гильдия актеров смогла предсказать победительницу «Оскара» в 19 случаях из 26. BAFTА за тот же период справилась с прогнозом лишь 15 раз. 

Кадр из фильма "Девушка подающая надежды"
Кадр из фильма "Девушка, подающая надежды"
Moviestore Collection/Legion Media
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ


Но против Виолы Дэвис играет тот факт, что и она, и Андра Дэй сыграли в байопиках о звездах афроамериканской музыки. Это может разделить тех академиков, которые обращают внимание на тему и на расу. Поэтому свои деньги (а это 40 рублей!) мы поставим на Кэри Маллиган. Она принадлежит к числу молодых актрис, которые побеждают все чаще, и репрезентует на «Оскаре» самую эмоционально заряженную тему — сексуального насилия и психологических травм. Наконец, она, как и Фрэнсис Макдорманд, целиком несет на себе весь фильм, в то время как все их соперницы все же являются частью ансамбля. Так что мы за Маллиган, но вам все-таки рекомендуем ставить на Дэвис.


За кого голосовать умом? За Виолу Дэвис.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

За кого мы голосуем сердцем? За Кэри Маллиган.


Лучший актер второго плана

У Дэниела Калуи уже есть «Золотой глобус» и BAFTA и призы от Гильдии актеров и Ассоциации кинокритиков, так что сделаем этот абзац коротким. Тем более что его роль в «Иуде и черном мессии» — никакая не вспомогательная. Он здесь, как и его бесстрашный герой, постоянно на передовой.


За кого голосовать умом? За Дэниела Калую.

За кого мы голосуем сердцем? За Дэниела Калую.


Лучшая актриса второго плана

Кореянка Юн Ё-джон уже выиграла премии BAFTA и Гильдии актеров, а эти два сообщества составляют заметную часть Киноакадемии США. Так что в воскресенье она наверняка станет первым в истории артистом корейского происхождения с «Оскаром». Главным соперником Юн Ё-джон кажется болгарская актриса Мария Бакалова из «Бората 2», которую уже отметили американские критики. Но кому есть дело до критиков, когда тут такая бабушка? А бабушки были у всех.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Кадр из фильма "Минари"
Кадр из фильма "Минари"
Moviestore Collection/Legion Media


За кого голосовать умом? За Юн Ё-джон.

За кого мы голосуем сердцем? За Юн Ё-джон.


Лучший режиссер

В копилке Хлои Чжао — «Золотой глобус», BAFTA, премии от Ассоциации критиков и Гильдии режиссеров. Последняя в этом веке ошибалась всего три раза: ее триумфаторы Роб Маршалл («Чикаго») и Сэм Мендес («1917») в итоге проиграли на «Оскаре», а Бен Аффлек («Операция «Арго») даже не получил номинацию от Киноакадемии. С такой статистикой за плечами Хлоя Чжао — абсолютный фаворит. Тем более что ее победа будет исторической: пока что единственной женщиной, взявшей «Оскар» за режиссуру, остается Кэтрин Бигелоу («Повелитель бури»).

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ


Впрочем, есть один нюанс: за последние десять лет «Оскары» за лучший фильм и лучшую режиссуру в 50% случаев доставались разным проектам. Впрочем, отрыв Хлои Чжао от конкурентов слишком велик, чтобы доверяться броску монетки.


За кого голосовать умом? За Хлою Чжао.

За кого мы голосуем сердцем? За Ли Айзека Чуна («Минари») и Дэвида Финчера, которого Академия игнорирует даже дольше, чем Мартина Скорсезе.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Лучший оригинальный сценарий

«Золотой глобус» сделал ставку на Аарона Соркина и «Суд над чикагской семеркой», но BAFTA, Гильдия сценаристов США и Ассоциация кинокритиков проголосовали за «Девушку, подающую надежды» — картину, которая работает сразу в нескольких жанрах и вызывает у зрителей самые разные эмоции. При этом Эмиральд Феннел не только сценарист, но и постановщица нашумевшей ленты. А до этого она была еще и актрисой, и такие истории принято замечать. Наконец, женщины не брали «Оскар» за лучший оригинальный сценарий с 2007 года, когда Дьябло Коуди наградили за «Джуно». У Аарона Соркина же один «Оскар» — за «Социальную сеть» — уже есть, и после тягучего «Суда над чикагской семеркой» остается ощущение, что в этот раз он сам себя не переплюнул.


За кого голосовать умом? За Эмиральд Феннел.

За кого мы голосуем сердцем? За Ли Айзека Чуна («Минари»).


Лучший адаптированный сценарий

Тут все непросто. «Золотой глобус» смешал оригинальные и адаптированные сценарии в одной категории и наградил Соркина. Гильдия сценаристов вдруг выбрала «Бората 2». Британцев из BAFTA подкупило то, что французский режиссер Флориан Зеллер специально перешел на английский язык ради королевского кастинга «Отца». А Ассоциация критиков наградила «Землю кочевников». 


Самым верным индикатором кажется Гильдия сценаристов, но важно учесть, что ни «Земля кочевников», ни «Отец» не прошли ее бюрократические требования к номинантам. А еще в «Борате» много актерской импровизации, что ставит под сомнения заслуги восьми его сценаристов.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Кадр из фильма "Одна ночь в Майами"
Кадр из фильма "Одна ночь в Майами"
Pictorial Press/Legion Media
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ


Самый недооцененный кандидат года — «Одна ночь в Майами» Кемпа Пауэрса. Но это, как и «Отец» Флориана Зелллера, тот случай, когда театральный драматург сам переписал свою пьесу ради экрана. И снова неясно, благодаря кому этот фильм так очаровывает — актерам или тексту. В «Земле кочевников», несмотря на невероятную работу операторов и актеров, фундаментальным кажется именно текст, поэтому с небольшим перевесом над «Отцом» отдадим победу ей. Впрочем, должен же этот фильм хоть в чем-то да проиграть?


За кого голосовать умом? За «Землю кочевников».

За кого мы голосуем сердцем? За «Отца».


Лучший фильм на иностранном языке

Тут все просто — «Еще по одной».


Лучший полнометражный анимационный фильм

А тут еще проще — «Душа».

Загрузка статьи...