РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

«Это какой-то адский анахронизм»: кинокритики рассуждают, нужны ли кинопремии в 2021 году

В середине мая Том Круз вернул три «Золотых глобуса» после того, как Netflix и Amazon объявили бойкот Голливудской ассоциации иностранной прессы (HFPA), под эгидой которой премия проходит с 1944 года. Против ассоциации выступила и Скарлетт Йоханссон: она давно игнорирует HFPA из-за неподобающего поведения ее членов. Не лучшие времена переживает и главный киномаяк — премия «Оскар», трансляция которой в 2021 году показала рекордно низкие рейтинги (в США ее посмотрели меньше 10 млн человек). Правила жизни попросил кинокритиков объяснить, нужны ли вообще кинопремии в 2021 году.
«Это какой-то адский анахронизм»: кинокритики рассуждают, нужны ли кинопремии в 2021 году
Jason Merritt/ GettyImages

Освежим в памяти, с чего начался скандал вокруг «Глобусов». В конце февраля 2021 года газета Los Angeles Times опубликовала расследование о внутренней кухне Голливудской ассоциации иностранной прессы. Помимо прочего в статье объяснялось, почему HFPA не соответствует нормам инклюзивности и новой этики: все 87 ее представителей — белые мужчины. Также речь шла о журналистке Кьерсти Флаа, которая подала иск к организации за «институционализацию культуры коррупции».

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

На данный момент в ассоциации состоят 86 человек: в апреле HFPA покинул Филип Берг — продюсер и бывший президент ассоциации, которого исключили из-за комментариев о движении Black Lives Matter. Берг назвал его «расистским движением хейтеров». Попутно экс-глава HFPA угодил в еще один репутационный скандал: актер Брендан Фрейзер обвинил Филипа в домогательствах.

Мы решили выяснить, сигнализирует ли набирающая обороты вокруг «Золотого глобуса» шумиха о несостоятельности и ненужности кинонаград как таковых.

И «Оскар», и «Золотой глобус» в 2021 году потеряли одинаковую долю аудитории (58 и 60%). Но ценность одной премии не обсуждается, а вторую индустрия наконец-то готова принудить к переменам — несмотря на то, что она и до этого десятилетиями не вылезала из скандалов. Мне кажется, это как раз-таки доказывает, что премии и награды не теряют свой вес, а начинают обретать новый смысл. И «Золотой глобус» с его 87 журналистами в жюри просто не соответствует этим смыслам. В прежние годы премии могли запускать звезд и разгонять бокс-офис, но в наше время институты славы и сборов работают иначе. Теперь ценность премий заключается в другом. Их прикладная задача — служить зрителю навигатором и куратором в мире контента, которого становится чересчур много. Их возвышенная миссия — ежегодно фиксировать с помощью киноискусства образ настоящего и помогать обществу договориться об образе будущего. Киноакадемия США, в которую входит уже около 10 000 самых разных кинематографистов, в состоянии справиться с этой задачей. 87 иностранных корреспондентов в Голливуде — нет. Отсюда и принуждение к реформам. Кстати, обратите внимание, что на «Оскаре» стали все реже побеждать фильмы, снятые на все времена, — вроде «Титаника», «Гладиатора» и «Властелина колец: Возвращения короля». Многие из нынешних победителей, казалось бы, не вспомнятся через год — но зато насколько конгениально помогут своему моменту. Задача премий — говорить о своем времени. Так что и премии будут существовать до тех пор, пока не остановится время.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Fred Prouser / Reuters

Мне никогда не приходила в голову такая постановка вопроса. Премии и фестивальные призы будут вне зависимости от того, что о них думают в тот или иной момент. Они нужны как маркеры, как столбы, на которых стоит индустрия. В противном случае будет просто одна большая свалка. На стриминговых платформах и так уже переизбыток контента. Кто будет смотреть фильм «Ма Рейни: Мать блюза», если он не получит номинацию (лауреат «Оскара 2021» в номинациях «Лучшие костюмы», «Лучший грим и прически». — Правила жизни)? Как программный директор кинотеатра «Художественный», я своими глазами видел, что «Оскар» прекрасно работает: фильм «Минари», у которого, не будь он номинирован, не было бы никаких шансов преуспеть в прокате, неделю собирал аншлаги (актриса Юн Ё-джон получила статуэтку как лучшая актриса второго плана. — Правила жизни). Взявшая три «Оскара», в том числе за «Лучший фильм», «Земля кочевников» идет до сих пор. «Отец» с Энтони Хопкинсом стал блокбастером. Дедушка «Оскар», несмотря на падающие рейтинги, еще простудится на наших похоронах.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Robert Galbraith / Reuters

Я же кинокритик, я вообще профессионально смотрю разные фильмы и телепередачи за других людей. И вот, далеко не в первый раз, сел из служебной нужды, а вовсе не от большого желания смотреть «Оскар 2021» — и мне вдруг понравилось. Оказалось, что эта обычно чинная, унылая церемония, залитая глянцем и фальшью, может быть праздником для синефила, статным, но незанудным, подчеркнуто кулуарным и оттого еще более искренним. «Оскар» окончательно превратился из громкого телесобытия в акт цеховой солидарности, но вовсе не факт, что это деградация и путь к верной гибели. Деградация — тоже эволюция, в том смысле, что сужение аудитории церемонии вручения премий Американской киноакадемии может быть и обдуманным шагом. Никакие нововведения не помогали, рейтинги продолжали падать год от года, и вдруг Академики решили придать происходящему гламурному безумию немного класса, наняв продюсером в том числе большого эстета Стивена Содерберга. И инфоповод никуда не делся — все медиа земли, конечно же, написали о лауреатах — и наконец-то церемония стала такой, какой она и должна быть изначально.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Хочется верить, что постковидье приведет киноиндустрию к одним и тем же мыслям, продюсеры и боссы начнут чаще пользоваться бритвой «Оккама» и отрезать, отвергать лишнее. Самым крупным и нарывающим рудиментом современного киномира выглядит как раз «Золотой глобус». Все вдруг резко возмутились по поводу этой странной премии, которая вообще-то существует много десятилетий и устраивала каждую голливудскую студию. Продюсеры с помощью «Золотого глобуса» продвигали свои фильмы на «Оскар», причем это было вовсе не так трудозатратно, как отношения с многочисленной Американской киноакадемией: Голливудская ассоциация иностранной прессы состоит из всего лишь нескольких десятков сомнительных личностей, которые живут в Южной Калифорнии. Они известны своей незлобивостью и договороспособностью, с удовольствием ездят в пресс-туры и голосуют за те фильмы, которые им порекомендовали. Это какой-то адский анахронизм наподобие многочисленных российских кулуарных недемократических профессиональных премий. Есть ощущение, что «Глобус» решили «отменить» не по тем причинам, которые озвучены в прессе, — недостаточная репрезентативность этнических меньшинств, — а просто потому, что люди устали от статус-кво, когда все согласились не замечать очевидную коррумпированность якобы объективной организации.

Остается надеяться, что «Золотой глобус» так и не оправится от репутационного удара и исчезнет навсегда, а вслед за ним — и прочие ненужные приметы прошлого. А там, чего бы не помечтать, кинопрогрессивизм доберется до России, где есть что отменять: от института прокатных удостоверений до лицемерных возрастных рейтингов. Так победим.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Luke MacGregor / Reuters
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ


Может ли мир прожить без «Оскара», «Золотого глобуса» или любой другой кинопремии? Конечно. Как наверняка сможет прожить без Олимпийских игр, недель моды, Comic-Сon'а и много чего еще. В сезоне кинонаград (а это не только «Оскар» и «Глобус» — это несколько десятков премий) ровно столько смысла, сколько мы в него вкладываем. В моем идеалистическом представлении у awards-сезона есть миссия: зафиксировать произошедшее в индустрии за год, «подсветить» картины, которые при любом другом раскладе не получили бы должного внимания. Да, рейтинги падают, но вот этот golden touch все еще существует; «Минари», «Земля кочевников», «Девушка, подающая надежды», «Отец» значительно расширили свою аудиторию именно благодаря участию — и победам — в кинонаградном сезоне. Кроме того, последний работает как своего рода способ систематизации для киногода, у него появляются начало и конец.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ


История с «Глобусом», которая сейчас набирает обороты, конечно, подпортит карму наградному сезону. Тем более что вопрос «А кому все это нужно?» и так задается на регулярной основе. Только вот если «Оскар», BAFTA, премии гильдий и критиков все-таки нужны хотя бы тем, кто их получает, то премия Голливудской ассоциации иностранной прессы, кажется, нужна в первую очередь Голливудской ассоциации иностранной прессы. А до этого пользовалась покровительством Харви Вайнштейна; символично, что как только кинопродюсер, державший в кулаке половину Голливуда, оказался за бортом, «Глобус» превратился в тыкву, все его обаяние улетучилось.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Кто вообще все эти 86 человек, входящие в организацию? Потому что их принадлежность к журналистике (или, по крайней мере, к качественной журналистике), кажется, весьма номинальна. Да и дискредитируют они себя с завидной регулярностью. В общем, что-то мне подсказывает, что расстаться со своими «Глобусами» Тому Крузу было не так уж и сложно. Когда несколько лет назад под критическим обстрелом оказалась Американская киноакадемия, свои награды, помнится, никто не сдавал.

И да, не забывайте, что сезон кинонаград — это не только непосредственная раздача слонов. Вокруг него давно сформировалась целая экосистема. Даже не берусь считать, какие суммы модные дома тратят на то, чтобы «зайти» в awards-сезон. Но это того стоит — иначе тот же Louis Vuitton не пытался бы ангажировать каждую вторую перспективную актрису. Конечно, упразднение кинопремий не потопит фэшн-индустрию, но удар по ней нанесет. Хотя этот удар будет несопоставим с тем, который получат фанаты красных дорожек (а их, поверьте, немало).

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Mario Anzuoni / Reuters

Как я писала в одной из своих колоноклюбая награда может быть помощником в том, чтобы обратить внимание массовой аудитории на достойный фильм: список номинантов частично выявляет самые обсуждаемые проекты года, а несколько статуэток точно помогут продвижению фильма и команды в следующих проектах (ни один актер не пострадал от приписки «лауреат» или «номинант» в трейлере). В остальном американский контекст не то чтобы полностью актуален для российского зрителя. У нас своя индустрия, свои киноманы и свои авторитеты, так что играют роль совсем другие вещи. 

Загрузка статьи...