РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Судья Конституционного суда заявил о недоверии к дипломам российских вузов

Он раскритиковал систему образования в России и добавил, что потраченные на реформу образовательной системы средства стоило потратить во благо науке и на зарплату педагогам.

Судья Конституционного суда (КС) РФ Константин Арановский сделал ряд критических заявлений о российской системе образования и доверии к дипломам российских вузов. На это обратил внимание «Коммерсант», обнаружив заявления в «особом мнении» судьи по одному из свежих решений КС.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

«Особое мнение» — это заявление, в котором член судейской комиссии может высказать личную позицию по тому или иному вынесенном решению.

Свое заявление Арановский приурочил к жалобе, поданной в Конституционный суд предпринимателем Михаилом Чайковским. В 2015 году он попытался встать на учет в центр занятости в Воронеже, но чиновники не стали присваивать ему статус безработного, так как у него не было справки о среднем заработке с последнего места работы и документа, подтверждающего квалификацию. Оба пункта Чайковский оспорил через суд. В частности, КС поддержал истца в том, что отсутствие диплома не должно ограничивать право граждан на защиту от безработицы.

В начале своего «особого мнения» Арановский пишет, что «уверенно гарантировать квалификацию обладателей дипломов» сейчас нельзя из-за качества образования в вузах, — и добавляет, что КС мог принять в отношении Чайковского другое решение, «имей образовательные документы иную репутацию, чем теперь». 

Затем судья перешел к критике системы образования в целом. Арановский пишет, что «улучшения в образовании длятся лет тридцать, а результаты их все еще спорны». Он раскритиковал реформу 2018 года по разделению вузов на три категории и болонскую систему, которая, по его мнению, «не всем нужна». Арановский указал, что выделенные на эту реформу средства «можно было израсходовать во благо науке и на достойную оплату преподавательского труда».

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

На оплате труда преподавателей он остановился отдельно: «Система платит скудно, если преподаватель не получит в ее управленческом секторе оплачиваемую роль администратора, исполнителя или активиста-энтузиаста. Иногда же она позволяет преподавателю немного прирастить бедный свой заработок, но не за работу, а за хорошую статистику и отчетность, за демонстрацию компетентностного подхода вместо академических методов, за соискание грантов и за рейтинги, мониторинги с графиками и за все остальное, что дорого службам ректората и ведомства. Преподавателю нужно для этого воспитать в себе навыки и умения писать резюме и заявки, размещать их по фондам и ведомствам, оформлять аккредитации, формировать индексы цитирования. В такой обстановке ценят не преподавание и не учебу, а учебно-методические комплексы, которые нужны не студентам и педагогам, а службам, чтобы те хорошо себя чувствовали и оставались при важном деле на выгодных позициях».

«Так что теперь, когда столько истрачено, а доверия дипломам не прибавилось, нет причин полагаться впредь на министерские решения, инициативу ректоратов и на энтузиазм активистов», — резюмировал Арановский.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Загрузка статьи...