В США впервые состоялся суд с участием ИИ-присяжных

Процесс, получивший название «Суд над Генрихом Юстусом», задумывался как провокационный эксперимент. Его цель — показать, что использование искусственного интеллекта в правосудии недопустимо. «Это упражнение подчеркивает критические вопросы точности, эффективности, предвзятости и легитимности, возникающие при использовании ИИ в юридических процессах», — заявил судья, профессор права Джозеф Кеннеди.

Во время суда ИИ-присяжные получали материалы вымышленного дела, в котором преступник обвинялся в ограблении несовершеннолетних, и публично делали выводы в ходе заседания. По результатам эксперимента эксперты выделили следующие недостатки работы искусственного интеллекта: чат-боты не способны читать язык тела свидетелей, не обладают человеческим опытом и склонны к ошибкам и «галлюцинациям». Также участники отметили, что боты не смогли оценить спорные моральные и этические моменты дела.

По словам профессора юриспруденции и этики Эрика Мюллера, нейросети не справились с поставленными задачами. «Я подозреваю, что большинство в аудитории ушли, решив, что такой суд не очень хорошая идея», — признался он. Тем не менее в перспективе выявленные недостатки ИИ-копрорации смогут устранить, но сделает ли это суд более справедливым — спорная тема.

Мюллер отметил, что подобные эксперименты не столько демонстрируют потенциал ИИ, сколько вскрывают его этические риски. «Боты были плохими, но становятся лучше. Каждый выпуск — это бета-версия следующего. Сегодня они не понимают язык тела? Завтра им дадут видеопоток. Не хватает жизненного опыта? Им создадут искусственную биографию», — отметил профессор.

Несмотря на проблемы и недостатки в работе нейросетей, почти три четверти юристов в опросе Reuters в этом году заявили, что считают искусственный интеллект хорошим помощником в их профессии. Более половины участников показали успешные результаты инвестирования в нейросети как в правовых консультантов.